本篇文章是撮寫自中大政政系教授周保松先生於《自由人的平等政治》其中一篇文章，〈資本主義最能促進自由嗎？〉，特此聲明。
要回答前文最後一個問題（私有財產為基礎的市場資本主義，是否最大程度保障所有人的自由（或平等的自由）這個目標？），我們先看另一支持市場資本主義的論證。
放任自由主義支持市場資本主義的論證
前提一：一個正義社會的首要目標，是保障每個公忘享有平等的基本自由。
前提二：諸種自由最重要的是經濟自由，而經濟自由代表要建立一個不受干預的私有財產制度。
前提三：任何財富再分配，必然侵犯人們的私有財產權，削減人的自由。
結論：只有一個不受政府干預，不作任何財富分配的市場資本主義制度，是最有效保障和促進平等的基本自由，因而最公正。
簡稱此為論證B，如果論證B成立，我們可以用其他理由（如剝削，不平等）來批評資本主義，但從保障人的財產自由來看，它是最合理的制度。但周保松據柯亨(G.A. Cohen)的主張，這個論證不成立。先討論前提三，任何私人財產的干涉，都會導致自由的減少，假如我有一萬元，被抽稅後我支配財產的自由度也會減少。但前提三所稱的財產再分配「會侵犯和削減人們的自由」的「人們」，到底指誰？那自然是有財產的人。
放任自由主義忽略了無產者的自由
可是前提三忽略了一個事實：私人財產制一方面保障有產者的自由，也同時限制了無產者的自由。
假如，城內有一公園，人人皆可享用，我們可以說所有當地市民均享有相同使用該公園的自由。設想現在有大富人經政府同意收購此地建立他的私人花園。這位富人的自由大增，因為他壟斷了使用該公園的權利，可以在裡面進行任何活動，如果有人未經他同意進入公園，就會被保安或警察驅趕。（有人會反駁，如果這政府是民主，市民又同意出售公園，並收入平均分配給每一市民，這交易有何問題？這例子不是質疑交易合理與否，而是指出交易前後不同人的自由增減。即使市民收到錢，但他們永遠失去使用這公園的自由仍不變。）這例子告訴我們，私有產權這概念同時蘊含了自由及不自由，這和權利的概念有關。在一個以權利為基礎的法律體系中，當我們說P（某人）享有某種權利做X（某事）時，即表示P有自由做X以及Q（其他人）有義務不得干涉P的行動，如果Q強行作出干涉，就會遭到法律的制裁。依此定義，「P擁有X的產權」意味「Q沒有使用或做X的自由」。
放任自由主義的誤導
這意味前提三是誤導的，既然任何產權制度，均有自由及不自由兩面，那樣私有財產固然保障有產者占有，使用及轉讓財產的自由，但同時限制無產者的自由。同理，政府推行社會資源再分配政策，透過累進稅及各種社會福利，將部分財富由高收入人士轉移到基層，雖然限制了前者的自由，亦增加後者的自由，財產的轉換也是自由的的轉換。將財產再分配簡單視為對自由的侵犯，是概念混亂。
所以，資本主義並不能保障人們享受平等的經濟自由，市場競爭的邏輯，就優勝劣敗，弱肉強食，由於人的先天能力，家境和際遇不同，競爭必定加劇經濟不平等，使得大部分生產工具、土地、財富集中一小撮人中，弱者只能在底層爭扎。所以，富有的人和窮人享有的經濟自由是極不平等。
設其他條件相同，政府將有產者的部分資產，透過徵稅或其他方式轉移到無產者或低下階層手上，不僅是重新分配財富，也是重新分配自由，在一個經濟分配較平等的社會，人們較能平等地享有自由。如果放任自由主義真的重視每個人的自由，應該反對僅由市場決定一切，並贊成扶貧和福利措施，幫助弱者，從而接近平等自由的理想，論證B因而作廢。
放任自由主義與左翼自由主義的爭論
由此看來，放任自由主義和左翼自由主義爭論的重點，不是前者要自由，後者要平等，而是爭論那一種財產分配制度，能在最大程度保障民主社會中公民享有的各種自由。那放任自由主義如何為自己辯護？
放任自由主義的反駁一
反駁一，指私有產權的市場體系，政府不會以人的差異為由，干涉公民擁有、使用或轉讓財產的自由，故此，富人和乞丐其實享有同樣的自由，窮人欠缺的，只是實踐這些自由的能力或條件，卻不是自由本身，有了這個區分，一個人的財產多少和他享有的自由，便沒有關係。
但這不合理，自由指X（行動者）免於Y（某些人為限制、干涉或障礙）而去做或不做Z（事或行動）時，X是自由。但是，那位將公園買下的富人和一般平民，享有同樣的自由，首先，後者沒有享有公園的自由，沒有富人的允許，任何人也進不了。我們又可否說大家享有平等購買公園的自由？不可以，因為必須有足夠的金錢，一個人如沒有錢又想擁有一件屬於他人的物品，他必然受法律制裁。
再看另一例子，在寒冬，一個乞丐老婦人經過百貨公司見到禦寒大衣，她十分希望穿上它離開。不用說，保安會阻止甚至會交其交給警方。在這樣情況下，老婦的自由其實受限，受限的原因是金錢，在資本主義社會，法律只保障有錢才可占有大衣的自由。並非說老婦應這樣做，或她自由受限是不合理，只是想帶出，在一個財產權清楚界定的制度中，當所有財產名下有主，並受法律保障，在大部分情況下，金錢是人得到物品的必要條件。當無錢時，人又想擁有別人擁有的物品時，國家會干涉。因此，自由與自由的條件區分在這裡不適用，因為貧窮確實使人少了自由，而不是欠缺自由的條件。
放任自由主義的反駁二
反駁二，這個回應嘗試重新定義自由，它認為，人為干涉本身(interference per se)不是構成不自由的充分條件，而必須考慮該干涉本身是否違反了一個人的道德權利，如果一個人根本沒有權有去做某事，那另人對他的干涉不算限制他的自由。相反，只當他被阻止去當有權做的事，他才是不自由。這是一個以「權利為參照的對自由定義」(rights definition of freedom)，依此定義，如果擁有私有財產是人的權利，當個人權利被侵犯的時候，政府自然有理由干涉，這沒有限制了當時人的自由，因為當時人沒權這樣做。例如擅闖富人花園或擅取大衣的老婦，他們的自由沒有受限。如果這樣成立，資本主義不會限制別人的自由。
這回應看似巧妙，其實不合理，正如柯亨所言，這個自由的定義合導致荒謬的結果，一個殺人犯被判終生監禁，仍然被視為自由，因為他侵犯了別人的生命權。這是荒謬地將「自由」定義有一個狹隘的範圍內使用，使得許多法律上對人的限制，均變得和自由無關，在日常用法，自由雖有不同種類和不同重要性，但我們很少採用這種道德化的自由觀(moralized conception)。相反，我們會用一個中立化的自由觀(neutralized conception)，則當一個人受到外在的人為限制而不能做他想做的事，該人是不自由的，無論他是否違反他人的權利。一個人自由與否，與他的行為是否合乎道德，概念上應該分開。
如果放任自由主義接受這個道德化的定義，就代表它終極關心權利，而非自由。如此，我們不能再說，我們接受私有產權是因為它是有效保護自由，但如果權利是最高的道德標準，放任自由主義也放棄了論證B的大前提，則一個公正社會，是保障每個公民的（中立意義上）平等自由。
最後，這個道德化的自由觀，使得放任自由主義無法再批評左翼自由主義不重視自由，因為後者可用同樣思路，提出前者沒有充分的道德理由證成絕對先於制度的私有產權。相反，他們會主張，每個公民應同樣受到政府相同的關注和尊重。從這個權利出發，政府的首要目標不是保障無限制的財富累積，而是確保每個公民享有平等的機會（例如不會因先天或後天的不利條件要受到歧視），以及在社會合作中得到合理的利益分成，要實現此理想，左翼自由主義認為應推行財富再分配或福利政策。
就論證結構而言，左翼自由主義同樣可以宣稱限制有產者的財富累積，其實沒有削減他們的自由，因而沒有違反他們的權利。
左右兩派自由主義的爭論，遂變成個體應有甚麼權利，以及這些權利如何被證成，而不是哪方更重視自由。放任自由主義再沒有任何「先在的」(pre-given)的道德優越位置，聲稱自己最重視自由。
如果以上兩個反駁也不成立，為甚麼會這樣多人根深柢固相信，一個以私有產權為基礎的資本主義社會最能保障每個公民自由？為甚麼這些多人相信它是一個類近烏托邦的完全自由，沒有破綻？
放任自由主義在偷換概念
其實一個重要的原因在於放任自由主義偷換概念。
當它批評財富再分配侵犯有產者自由，它用了中立化的自由觀；當它被質疑私有財產的制度必然限制窮人的自由，它卻改用道德化的自由觀，狡辯該限制不影響窮人的自由，因為他們根本沒有權利去占有別人財產。如果這樣狡辯，資本主義自然是自由烏托邦。
如果放任自由主義前後一貫地(consistently)使用中立化的自由觀，它不能否認，私有產權在保障有產者的自由同時，也限制了無產者的自由。因此資本主義不可能保障所有人的自由。
如果放任自由主義前後一致採用道德化的自由觀，那它就放棄了自由論證，而改為論證為何社會上有一小部分人有權利占有那些稀有的，本來不屬於任何人的資源。並可以無限制地這樣做。它就沒有辦法指資本主義最能保障每一個人的自由和權利。
（按：最後周保松反駁兩點流行論述。第一，他認同海耶克對共產國家的批評，但是海耶克卻迴避了資本主義社會中，窮人的自由遠少於富人。另外，我們不一定採用絕對的計畫經濟或市場經濟。戰後的社會民主主義國家是證明兩者可作平衡。最後，周氏帶出，不受限的資本主義會威脅自由本身。例如大資本家可以用他的資源來賄賂政府，令政府作不公的政策。小市民只能藉投票來影響政府，政治自由比富人少得多。）
瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，或到出路。
文章看得滿意，創作有價。坐言起行，「購買」柏楊大學文章資訊服務100元
PayPal購買我的文章資訊服務：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D1225179448
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
0 Comments