菲傭的行動力比香港勞工好多了。
最近，菲傭透過司法覆核，爭取在港工作滿七年就享有居港權。此舉嚇得政府如臨大敵，話要實施政策三部曲，包括一敗訴就申請暫緩執法、上訴至終審法院、不准外傭連續在港工作七年。
之後，看到網上很多文妖、右翼分子（如獅子山學會之流），頻頻製造輿論攻勢，攻擊外傭爭取居港權是搞事、搶香港人的福利、對納稅人不公平……總之，內容全部都是新納粹主義的言論論調。看完這些賤人的論調，實在是令人啼笑皆非，不知所以。笑，是笑港人的無知；啼，是啼港人的冷血。
在嘲笑網上港人的無知和冷血前，其實排外情緒並不是古舊的事件，而是歷史的恆常規律。古代中世紀周遭都有排猶情緒，排斥猶太人。現今歐洲各國的排外情緒更加是沸騰，所以不少國家的右翼政黨都以排外政策作為政綱，吸引保守選民的支持，例如法國的龐勒便是，但是，外來移民真的最大惡極嗎？
作為一個人道主義者，我是很體諒外來移民的處境。俗語說「有頭髮邊個想做辣喱」，如果自身的國家富強，有哪一個國家的人民會離鄉別井？須知所有新移民都會被當地的人所歧視和侮辱，當中辛酸非幾句筆墨能夠形容。另外，我們這些可以在富國出身，可以享受富國福利的人，只不過是因為自己幸運，並不是我們應份的，所以現在對一些外來移民說些仇視說話，根本是冷血的表現，以為自己有福享就應份，別人想享福就罪該萬死（這群網上港人應該是生活條件好的一群，否則就沒有時間在網上打飛機）。我想，如果申請來港移民的是蓋茨或畢菲特，這群網上港人斷不會如攻擊外傭般攻擊他們。
還有的是，窮國之所以窮，是因為富國剝削所致。典型的例子就是跨國企業在第三世界國家開設血汗工廠，勾結官府剝削當地勞工。例如剛果國內蘊藏專用來製造手機的鈳鉭鐵擴，所以剛果政府就勾結跨國公司強迫當地居民做血汗勞工，開採礦石，而當地人死亡率奇高，平均壽命只有47歲。由此可見，我們是如何惡行纍纍。東南亞國家之所以貧窮（或者經濟發展的成果只有富人享有），亦是因為冷戰時代富國（美國）扶植當地的獨裁政權所致。我想說的是，窮國人逃到富國，是因為富國人的間接責任。現在，我們責怪外傭爭取居港權，就是無視自己的罪行。
除了窮國人移民到富國是我們富國人所致，要新移民背上搶本土人的福利、對納稅人不公平，完全是無知的表現。我可以說，其實讓大家和外傭自相殘殺，是統治階級的陰謀。其實，新移民在不同的社區，包括在香港，都承擔不少厭惡性工作，不能說他們對香港無貢獻。而外傭以卑賤的人工為港人家庭服務，使得港人能出外搏殺賺錢，難道他們就對香港的經濟建設沒有貢獻？
而說外來人搶走本地人的資源，是一個只能騙小孩的笑話，其中搶本地人資源最多的是資本家。以美國為例，由1970-2000年，中產階級和低下階級的收入增長只有16%，實質工資還比五、六十年代時福利政府時期要低一成，但是最高收入的0.1%的人收入卻增長五至七倍。再加上共和黨政府勾結富人推行粗暴的新自由主義政策，民營化社會福利、鎮壓工會等等措施，使得美國人當代生活比六、七十年代還要困苦。總的來說，說外來人搶本地人的資源，只不過是資本家用來轉移視線，掩飾他們剝削同胞的借口。實際上，令本地人生活困苦的從來都是資本家，不是外來人。那些網上港人聽資本家的走狗（謝偉俊）廢話就出來排外，實在愚不可及。
我們唯一能夠結束外來人和本地人的困苦，就是團結起來，向資本家說不，用人民力量來管治資本家、迫政府不要再偏坦資本家，改變資本主義這個以剝削為主的制度。這，是一場赤裸裸的階級戰爭。我們還要聽信資本家的讒言，繼續參與於己無益、徒增傷亡的種族戰爭嗎？大家要學挪威的Anders Behring Breivik嗎？
瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，或到出路。
文章看得滿意，創作有價。坐言起行，「購買」柏楊大學文章資訊服務100元
PayPal購買我的文章資訊服務：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D1225179448
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
由於大量五毛意圖藉此事誹謗民主派，本人決定關閉本文章的留言功能。
RE:Subzero
你好像連基本的法律知識也沒有
就算是政府的法例，只要被法庭宣佈違憲，那樣從這法例一開始出現時，它就是無效的。正如最低工資是四十蚊，老闆只給你十蚊，過了幾年後你發覺後並追討，老闆當然要repay之前的欠薪，並不是從新合約計起。
而且，我為甚麼要對你這種納粹主義者有禮貌？
Re: 井上啟敢
你既logic好明顯有問題.
簽了合約時薪只有十蚊, 如果你爭取加薪, 咁加薪既生效日期係由你簽新合約開始計.
正如外傭爭取七年居港, 咁新例既生效日期應該係由新例開始計. 而唔係計番你之前舊合約果七年.
請你自己諗清楚先至反駁 : 唔通你要求老細repay番之前幾年畀少左既人工?
我唔認識你為人, 我只係理性討論, 我覺得你用”垃圾”字眼非常之不恰當.
你似乎亦唔知你自己既觀點有問題, 你如果肯用另一個角度去思考, 你會明白你既留言有幾不知所謂.
你仲係唔明, 依家係外傭違背緊本來合約既條文.
如果佢地係爭取由依一刻開始計未來七年後有居港, 咁先至係你想表達既例子.
Re：Subzero
即係咁，如果你打工簽了合約時薪只有十蚊，打工幾年之後才發覺外面的世界的工時薪有四十蚊，你會不會爭取自己的人工加到四十蚊？如果你答會，你就會明白你的留言有幾垃圾。
網主好似忘記左一個重點 : 入境處一直都係基於”外傭非列入通常居港人士”既原則黎批准外傭來港工作.
入境處基於依個規則而批准大量輸入外傭, 但係外傭工作七年後依家突然發爛, 根本係打茅波.
如果本來無”外傭非通常居港”規例, 政府早就會定立人流控制. 正如內地孕婦床位有限制一樣, 響已開放既規例上定立機制, 去減低香港既負擔.
既然外傭入境工作, 就應該尊守入境條例, 不然就早點申請司法覆核, 而唔應該等七年後先至話有異議.
如果網主你覺得外傭居港係應得既話, 最正常既做法係修例, 由2011年開始生效, 而唔應該將舊制度既外傭都計算.
當時畀你上車係因為你接受上車條件, 依家車左你咁遠你先至話唔認同條件, 你唔覺得你好茅咩?
香港如海南島那機大的地方,來多數十萬人又有什麼所謂,但事實郤不是,現在每到假日四處都給菲律賓人佔據,你看在眼裡只有忍受吧!
以下留言是衝著 Quality Alchemist 而來的，因為我發覺他在網上多個地方均有留言，其實這網誌作者也已說出我要留言的一些論點。
—
我跟人在 google+ 談過「社群」，以下小部份內容來自那串討論串，因為原討論串沒有公開，所以我就不提供網址了。
社群有大有小。作為人類社群，人權、人道、人性是這個社群的道義。作為「地球村」的一份子，生活在浩瀚宇宙中小小一個地球上的人類，竟然也不能團結，互相排擠，地球人類文明有衝出地球跟地外文明接觸的能力嗎？
（第二個例子其實是科幻、科學家的思想，如果有那裡不理解，請責怪我的解說。）
以「父為子隱，子為父隱，直在其中。」戲說為中國古代社群主義宣言。有人這樣回應：１、「偷羊的例子上，偷罪(不論是律法還是道德)即是大社群(國家/村)，而包隱偷盜即是為小社群對抗大社群，你認這是好是壞？」２、「小社群的道德跟大社群的道德應該如何衡量」
每個社群都有其道德標準，社群主義針對個人至尚的自由意志主義而來，希望拯救各個崩解中的社群，社群主義述說各個社群都有其自身認同的價值觀、美好、正義、道德力量，對於那些我們並非自由、自願加入的社群都一樣有一定的義務。
社群主義能包容各種社群形態和道德力量，因此社群主義，自己能用，但對方一樣可以反過來運用。
關於社群形態，有個有趣的例子，在上世紀八十年代開始出現了「自由軟件社群」，其後又衍生開來，例如「維基百科社群」，起碼「英文維基百科社群」有這些對於我們很新穎的特性。
茶點時間，班長負責分發食物，私下將所有餅乾收起，只留三塊給好友小敬和小浩跟全班分配。他們兩人先替自己留一塊餅，再把剩下的餅平均分配給其他同學，結果大家只剩下餅碎吃。當然，搶到多一點餅碎的小朋友，還是吃得津津有味的。
此時，一位有意報讀幼稚園的小朋友跟媽媽在課室外參觀。有小朋友聽到老師跟那家長說「只要考好入學試及通過面試，就可以入學」，於是害怕那小朋友入學後要分一點餅碎給他。小俊有見及此，便發起簽名運動，保護全班福祉，反對招收新生，搶走同學餅碎。
反對新生分茶點關注組就這樣成立了。
Re準備升中四的學生：
你的言論完全證明你根本沒有做足功課就在大放厥詞，我想你的通識科……哈哈！
還有，罵一個無恥的人是無恥，沒有犯上人身攻擊的謬誤。
你好。對樓主文章的觀點大致贊同，可是我認為香港資源和福利實在有限，菲律賓人來況的確會對港人帶來影響。以居住地方為例，香港公屋連本地人都供不應求，何來更多空的單位安置菲律賓人呢？不是無知與冷血的問題，而是香港人連自己的生活問題也沒有解決，根本沒有多餘的能力去招呼菲律賓人。總而言之，菲傭爭居港權無罪，但影響到本地人，或多或少也會令人不快吧。
另外，樓主對持相反意見的人進行人身攻擊令小弟感到反感。
re:路過人
或許你不是五毛，我言語過激，抱歉。
謝謝樓主賜教
說到社會福利不足
這確實需要我們爭取
Re:路過人
五毛的質素越來越低了，低到只敢留一堆廢話，然後逃之夭夭。你說我不尊重人？錯了，我一向很尊重人，不過如何那些人是像希特拉的種族主義者，你仍然要我尊重他們，你就是孔子口中的「鄉愿」，即是不分是非的和稀泥，是孔子繼小人之後最痛恨的人之一。
政府敗訴就會有更多外傭來港，超過四十萬？證明你不用心看新聞，或者只看大公、文匯。外傭勝訴，代表他們有權申請做永久居民，不等於一定可以做永久居民，還有很多嚴格的限制來限制外傭來港，例如居住意圖。西方文明國家都有規定其他人在該國工作一定時間就有權居留，又不見他們怕大量發展中國家的人移居到自己的國家？證明這不過是保皇黨的攻擊人的煙幕。
擔心外傭分薄港人的福利？足見你根本沒有用心看我的文章。香港的福利資源不夠是由於政府不肯投放更多資源，只懂和大商人勾結，削剝中下階層，而外傭問題只是用來轉移視線，用來掩飾資本家壟斷社會大部分資源，只留下餅碎讓基層鬼打鬼。如果政府做好分配財富，你就不會淪落到做五毛了！（笑）
每個人都不同的事都有不同觀點
不可能所有人對每個事都意見一致
難道對於對立的意見就需要用到賤人,及愚不可及這極負面的字眼嗎?
我明白有些反對外傭爭取居留權的言論是過於偏激
但是別人偏激,我們就要更偏激嗎?
不過,我對外傭爭取居港權亦是不同意的
首先,一旦政府敗訴,並不是只有40萬名外傭及其家人
而是會有愈來愈多的外傭來港
長遠看,絕對會分薄港人享有福利的權利
這亦是政府想盡辦法杜絕外傭住滿七年的原因吧?
其次,本港的社會問題已經日益嚴重
住屋,貧窮問題這些問題一直困擾政府
政府需要投放資源處理這些問題
假若外傭擁有居港權
她們便有權利享有本港社會福利
政府投放於社會福利方面的資源無疑會減少
對處理存在已久的社會問題更會變得有心無力
以上只不過是筆者的愚見
還望樓主指教
Re:Quality Alchemist
你所說的社群主義我也聽過，不過社群主義和羅爾斯的自由主義是有差異的（雖然羅氏的正義論的模型沒有考慮外來移民）。實際上羅爾斯認為一個社群內的正義決定應扣除所有個人背景，但社群主義正正衝著這點而來。
而且以社群主義為辯護：有一個值得商榷的地方：因為人的道德觀每一個時代也不同，對社會資源分配至甚麼群體的容忍度也有不同（小至一個家，大至一個國，甚至世界），你要跟隨那一個道德觀？
我的立論是相當社會主義的，就是：「外來移民搶福利」只是政棍用來讓人民自相殘殺的工具，主要的資源是由政府和資本家所壟斷。
本人路過此網誌，有以下的補充。
因為公義法則(主要是自由主義-John Rawls, 1921-2002)是有限制的。Michael J. Sandel 在＂正義：一場思辨之旅＂中，引用Alasdair MacIntyre的After Virtue－人生就好比一趟敘事的求索之旅（人是敘事者而不是自願者。）來說明社群主義。
如果人人皆為某國公民，同胞之間的特別義務就不構成問題，至少就正義要求而論是不會。但是，在富國窮國天差地遠的世界，社群的道義要求就會抵觸到平等的道義要求。開放如美國也不能不限制移民。Michael Walzer在＂正義諸領域＂書中道：社群獨立的核心就是管理成員資格的能力，為接納與拒斥設定條件。
http://www.facebook.com/notes/ngoi-sing-yan/%E5%A4%96%E8%81%B2%E4%BA%BA%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%A4%96%E5%82%AD%E7%94%B3%E8%AB%8B%E5%B1%85%E6%B8%AF%E6%AC%8A%E6%88%91%E6%83%B3%E8%AA%AA%E7%9A%84%E6%98%AF/110278109073899
想問一問樓下的民建聯和新民黨的走狗，你們有否看過這篇文章才在這裡吠？
http://fongyun.xanga.com/753846661/on-the-case-with-foreign-domestic-workers/
見井上啟敢百般為菲傭著想，難道你的老母親是菲律賓人？
眼看香港已被大陸人入侵，百姓生活苦不堪言！生孩子沒床位﹑奶粉價錢數量緊張﹑上公屋時間愈來愈長﹑眾援就用來益蝗蟲﹑樓價不斷升高……不要說去甚麼海洋公園迪士尼玩樂，連上個洗手間買個東西，都被打尖！港人煩躁之際，突然知道除了大陸人，竟然菲律賓人也想分香港福利這塊大餅！正如ｐａｔｒｉｃ所言，人是自私的，那麼香港人不希望該等事情發生，也實屬正常。假設你家中已有許多親戚要養，多來一批菲律賓人跟你說：「我要吃你的住你的！」我相信即使是你這般偉大的人，也會心不甘情不願吧？根本菲律賓人在香港，少有會找到能養活自己及家人的工作，因為他們本身就無專才（若家務也算是的話，便有家事一項）然後，找不到能養家的工作會怎麼辦？答案只有一個：吃福利！為什麼他們能來港工作賺錢回家鄉養活一家大小也不夠，還要得寸進尺，望能得到著數呢？（請看看菲律賓人ｍａｒｙ的發言：http://hk.kpost.yahoo.com/s?s=FDVEz9S2QlGWPAW1LWONbQ/Abx4VA.Abk.mAWUJs4yRamg4SmdEMA6OQ）
另外，不要說甚麼轉移視線，市民之苦，在日常生活中是能常體現的，根本難以轉移視線。道理很簡單，你肚子餓了，突然有人偷了你銀包，你也不會忘掉肚子餓一事。既然市民連基本生活也困難，是不會因為菲律賓人等一事而忘卻自己的困境。資本家是不要得，卻菲律賓人的入侵，也要反。為何兩者不能兼得？更何況菲律賓人在港，一旦沒有工作，是要納稅人付款養他們，為何我們不能反對？
原來是高登會員M西式，難怪言論是這樣的貨色。
有些人要自暴其短，偏要表現出自己徹底被資本主義洗了腦，做資本家的豬，等著被宰殺，我也沒有法子了，只能忍著笑地隨他去了。
井上啟敢：不要想用威脅手段，這只能顯示出你心虛。菲律賓的資本家剝削菲律賓人，菲律賓人應該留在菲律賓和資本家鬥爭，為什麼反而跑來香港爭居港權，搶香港人的資源？你說法太白痴。
香港人追究政府的官商勾結，和反對菲傭爭居港權並不矛盾，都是為了保護所有香港人的利益。要提醒你，菲傭不是香港人，反而是想搶香港人資源，爭居港權的殖民主義者。
非洲18世紀之前，非洲有富國嗎？沒有，非洲一直是落後的原始社會，大多數人還是衣不蔽體，穿著獸皮和樹葉。歐洲人對非洲的殖民，是先進社會對落後社會的征服，雖然有剝削，卻不是非洲貧窮的主要原因，相反歐洲人客觀上，幫助原始非洲進入了現代社會。同是殖民地，與非洲的貧窮相比，馬來西亞和新加坡這些殖民地，卻發展成富裕國家，為什麼會這樣，這是因為馬來西亞和新加坡有出色的社會創造力
你理解什麼是殖民嗎？。富國殖民是屬於國家級別的殖民，民族殖民是直接通過強爭居留權的形式。他們兩者形式不同，性質卻是一樣，都是不顧當地人民的意願侵占別人的土地，搶奪別人的生存空間。
Re解唔到：
警告你，不要打簡體字來扮大陸人，否則我會公開你的ip。
正如我在回應Patrick時說，一個菲傭所占的福利成本，遠不及李嘉誠用高地價和高物價來剝削小市民的金錢來得多。所以說，香港有香港的資本家本剝削香港人，菲律賓又有菲律賓的資本家剝削菲律賓人。任何一個的平民都是資本家的奴隸。現在，和資本家勾結的政府突然拋出外傭居港權問題，就是要轉移視線，讓人民內部分裂，不加追究官商勾結的問題，這個的陷阱你也中，你連弱智也不如。
非洲窮因為它們社會落後和無創造力？我看你連歷史知識也沒有，誰在十九世紀和二十世紀在殖民非洲，剝削當地資源？還不是富國和資本家！
從來只有富國殖民窮國，現在你說菲律賓人殖民香港？足見你的歷史知識零分。
井上啟敢：你是社會科學知識零分的豬，搶本地人資源最多資本家也是本地人，你引入菲傭居港，就是让菲傭加入来搶本地人資源，本地人資源就变得更少了。为什么本地人不可以直接搶回資本家的資源？反而要放菲傭加入来搶資源？不好意思讲一句，你的思维能力非常有限。
窮國之所以窮，不一定是富國剝削所致，例如非洲国家，如果富國全都不去非洲投资，非洲国家会变成得富有吗？不，这样非洲国家会变得更穷，非洲国家之所以穷，是因为社会极端落后，自己没有创造力。
不要用挪威事件来比较，两件事完全是不同性质。挪威是民主社会，挪威开放外来移民是得到挪威人民的支持。香港人是反对菲傭爭居港權，菲傭强硬爭居港權，这已经变成了外来菲傭的殖民战争。你不是人道主義者，你是殖民主义者
Re Patrick：
你的言論顯示你的社會科學知識零分，只懂做資本主義的豬，等著被人宰殺，我不怪你。
我的文章已經指明搶本地人資源最多的從來都是資本家，你看也不看就在此大吵大鬧，足見你無品。
好像李嘉誠，又喜歡逃稅，又炒高樓價剝削小市民的錢，抬高物價讓小市民受苦。試問一個菲傭的禍害夠李嘉誠的來得大嗎？
仲有，唔該你下次留言時不要用假電郵，否則會將你加入黑名單。
人總是自私的，正反理由有千萬個，樓主你有咁偉大的情操，實是世界之福。 但請問你每年納了多少稅? 每年捐了多少錢做善事? 每日幫了多少個無依的老人? 自己的家庭有冇照顧好?? 你自己偉大是你的事，我只支持對曾經對香港有貢獻的人提供幫助，菲傭納了多少稅? 佢地香港一個月的工資等於佢家鄉幾多物價? 就如你在一間公司打左7年工，你就可要求你老闆分股份俾你??