於是有些荒謬的情況出現，明明六四冤魂是有強烈的民生訴求，但是一些泛民政客，空口講平反六四，但是在立法會卻推行右傾反民生政策，要求剝削基層和工人權益。。另外某份年年以六四作頭版的報紙也不停高舉右傾思想，市場萬歲，並多番嘲笑窮人（不知八九民運有多少示威者和死難者是他們的嘲笑對象）
歷史研究文章一覽
山埃貼士：如何作答本年DSE歷史卷
不幸的是，考評局的試卷內資料就香港政局和中共建國轉變，有很強的引導性，若果想把問題了解得深入，但極可能會低分收場，應該如何作答？我有以下山埃貼士（不過也可能高分，因為古人也有用山埃入藥！）。
上帝的苦杯，容易舉得起嗎？
從以上故事觀察某前司長的往績，似乎和耶穌的領導風格相差甚遠。首先某前司長自詡「好打得」、「官到無求膽自大」，代表她控制欲強，不像耶穌傳道或行動時「上善若水」。再者，某前司長處理全民退休保障時，一鎚定音地稱「一定不可行」，還有之後去故宮合作典禮博取掌聲——都和耶穌不甘屈服現狀，甘於邊緣者同行，有相反的行徑之嫌。
如果，孔子在課堂談論「港獨」……
按愛國愛黨的理論來說，孔子可謂不折不扣的「楚奴」、「周奸」，欲援引楚國力量改變周國現狀，陰謀發動「顏色革命」，應以「煽動顛覆周室政權罪」論罪，監禁或殺頭。總結而言，孔子及其學生，似乎不像愛國愛港人士所想，無條件地支持國家大統一，反對分裂。
從行李「特事特辦」試看中西法治觀
這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性，為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺，而到了貴族階層，可以迴避法律，因為民眾為甚麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
網民夢會董直筆
那就更可笑了，在我這個時代，我就算寫了一個觀點，其他人也可以發聲，讓後人定斷。之後就有左丘明記載「晉靈公不君」之事，反駁我的史觀。但是在你這個時代，只要糾集幾百名網友一聲發聲和大肆留言，就可以將真相迅速淹沒在謊言之海中。例如，你們在佔中誣衊一些人做沒有做的事，結果假變成真了，罪就更重了。
You will when you believe
由此類比，連最講求「理性」的科學研究，科學家有時也得繞過「理性」，用自己的信念來推動科學發展。這樣，在政改的問題上，政府高舉的所謂「理性」、「務實」，未必強得過群眾對真普選的感性追求和決心了。儘管否決了，前路不一定易走。
岳飛：「擦鞋仔難為！」
可見中國歷史中，所謂國家安全和領土完整，從來是當權者說了算，若果當權者利益有損，那怕你像岳飛真誠維護國家安全和領土完整，都得死在叛國罪的頭上。並不是所有領土完整都可以拿來擦鞋，表錯忠輕則受到冷落，重則丟腦袋。
不要太看得起李光耀
我指如果沒有當時的冷戰形勢、美國對東南亞的籠絡，以及資本主義長期歷史下潮汐漲退，諒李光耀有多大的才能，也不能變出一個「成功」的新加坡。他會和非洲的那些總統一樣，只能變出一個一窮二白的新加坡。無論是李光耀，還是689，都證明了一件事，資本主義和民主並非如影相隨。
