驚訝!原來學生的權利和自由受到剝削,並非是香島中學特有?教協多年來提倡民主自由,竟然漠視學生的自由和人權被學校長期剝削?學生為反送中運動為民主付出犧牲,但是教協和黃絲老師回到學校後,繼繼雙重標準剝判學生的人權?教協漠視學校的懲治權過大,可以任意魚肉學生?教協對人權校園政綱空白?若果你是教協會長,應如何改善學生權益?
教育研究文章一覽
不是陳彥霖版本:2014年DSE中文作文:《必要的沉默》作文示範
(不是陳彥霖版本)這是2014年DSE的作文,必要的沉默作文示範。主角陳念慈(非指陳彥霖)因為參加香城上年的反逃犯條例任務而被特務所殺,閻羅王心生憐憫,賜陳法力讓陳念慈(非指陳彥霖)回陽間討回公道,為甚麼陳最後卻沉默了?她遇到甚麼事讓她最後作出必要的沉默的決定?觀乎入內看看這篇作文示範。
從全民教育局成員禁言試論黃絲民主的水平
這也揭示了黃絲對民主的認知膚淺,哪怕孔令暉是黃絲較有名的成員,他們對民主的認知只限於投票民主。就算香港教師有大學水平,他們對民主的追求僅限於投票。一旦要在學校的層面提高學生的人權和自由,讓學生有自治的可能,還有限制老師對學生的無理監控,還權於學生——他們就像葉公見到真龍,嚇得魂不附體,誓死反對。
唯恐蔣旻正是披著激進皮的葉建源
然而,筆者卻提出另一角度分析教育界選舉。我認為蔣旻正雖然在爭取五大訴求及投票民主的立場,比葉建源這廝軟皮蛇堅定,但唯恐蔣旻正在教育政策的立場一片蒼白,他就算能勝選入立法會,也只是披著激進皮的葉建源。其實,教育政策除了要關心老師的訴求之外,作為民間的反對派,亦應該要提出先進的學生政策綱領,造福學生。
2020年DSE中文作文:《嚴以律己,寬以待人》作文示範(反警暴版本)
這篇文章是在諷刺警暴,描寫在香港這個變態社會下,寫一個警察如何「嚴以律己,寬以待人」處事,但是卻沒有好下場。我寫這篇作文是示範DSE作文的題目局限不了考生的創意,若果不在揣摩考官的政治立場下為前提,一樣能夠寫到好文章。既然我這樣有創意用警暴作為DSE作文的素材,也有信心輔助學生用其他素材入文,找我補習吧!
2020年DSE中文作文:《送禮之我見》作文示範
這篇送禮之我見應該是一篇議論文。暫時沒有評卷參考在手,我認為應該保險一些,探討現在的禮物的欠實用,收禮者不高興和應該看重送禮者的誠意,而非禮品的價值,當中兩者論點的衝突。應該論述送禮之我見最重要都是兩人情誼和送禮者的誠意。比較合乎中國文化的立論。若果論點強調禮物的實用先於送禮者的誠意,恐怕論點會單薄一些。
怪論:學生為香港犧牲至鉅,但是教協似乎把學生當棄子?
教協對於學校侵犯學生的人權自由,連發一個聲明譴責這些藍絲學校權貴也不肯,我就不知道教協如何實踐它的宗旨,以及保護學生了!你們真的對得起學生和年輕人嗎?莫非你們教師只當教協是超級市場,而不是一個民主抗爭和保護學生的工會嗎?
2019年DSE中文作文:《想想別人》作文示範(反送中及抗警暴版本)
詩歌要求不要無窮追求自己的慾望,要對人存同理心,對人寬容。這和我們中國的聖人和亞聖,孔子和孟子的想法不謀而合。子曰:「仁者,愛人也。」就是對於別人存忠恕之心,忠即謂對自己有自我要求和鞭策,恕即是對人有寬容和同情之心。及後孟子將孔子的理論擴充為「不忍人之政」……
你和藍絲及韓粉的距離沒有這樣遠
回到今日的主題,無論是像我們香港這些黃絲,或者在台灣明知韓國瑜是騙子的年輕人,自然是很慶幸自己能明辦是非,不被人瞞騙。但是,最近我靜下來想,這些藍絲和韓粉,其實他們的先天基因,智商情商差異和我們應該不是很大,他們偏執地相信中共和韓國瑜,真是用腦殘和自私自利就可以概括?