是不是只要學生的校服和髮型有一些問題，就會殺人放火，姦淫擄掠？台灣軍方他們的髮型管制夠嚴了吧？結果他們殺了洪仲丘。其實髮型和校服管制只是為了滿足訓導法西斯信徒對事物統一的美感，恰恰就是不道德，把學生當作滿足自己的欲望的工具，而非目的。這也是家長式思維的展現，以為自己是哲學王，所以可以肆意侵犯學生的身體自由！
教育研究文章一覽
如果因為魚蛋而罷課，那香港有未來！
罷課反映到學生對其他人和社會的關心，質變將會導致量變，越多越多人會醒覺並且加入，這樣社會才有改變的動力。如果，有一天，學生因為魚蛋加價問題而罷課，這絕非香港的末日，而是公民社會的茁壯成長，代表香港的未來一代願意為了自己遇到的不公而抗爭，這才是學習的終極目的——為了改變世界！
虎媽的戰歌
就算我們反對她的獨裁式教育，也應該讓自己的孩子學習，就是對事物的耐性和紀律。我們當然要反對蔡美兒武斷地為自己子女打算，但是她的子女卻學到對事情的專注和練習的紀律，這值得我們學習。因為我們決定做甚麼，要成功，自主的耐心和鍛練是少不了。如果不能，就不能為自己的目標奮進了。
師生平等的再反思
這顯示了，老師不一定需要成為考評員，他成為幕後監督者和鼓勵者而非指點學生，學生的自學能力反而得到了解放。是時候我們再反思，師生不平等是必然嗎？還是有另一種可能，可以讓學生的自學能力得到解放？最近，美國盛行在家學習，他們的成績也十分亮麗，對世界也充滿好奇，進一步凸顯了主流教育如何扼殺學生的自學能力。我們也可以再反思，老師和學生的關係，究竟是甚麼？
學校教育不能「實用」的原因
我不少同學也覺得求學無用，最要緊是活得開心。這種只放縱娛樂的人，他們就像古代那些嗜酒如命的奴隸，結果他們得到了豬的幸福。豬平日都是吃喝玩樂，當有一天作為屠夫的資本家和政府進來屠宰他們時，他們就只能做資本家和政客的桌上美食了。就像古代的奴隸總是死得不明不白。我們要得到豬的命運嗎？這也是學校的教育不能「實用」的原因。
從反佔中論述看學校老師如何培養奴性
再從哲學的層面來說，依我的整理，道德有六個層面，第一個是共同體的規範、第二個是康德所言的視他人為目的、第三個層次是康德的世界公民、第四個層次就是列維納斯的由他者出發的倫理學、第五個層次是傅柯的自我修練、最後就是社會的資源分配及運用。很明顯，訓導體制是比較集中強調道德意指共同體的規範，不強調對現況的反思和反抗。結果學校培養的不是有倫理的人，而是奴才，或者奴才的奴才。
從佔中漫談學校訓導的反倫理本性
我們的生活是受到奴隸主的喜惡所左右。只要是奴隸主不喜歡的，就算我們做的所有事是合乎倫理的，都被奴隸主和奴才，奴才的奴才視為罪大惡極，永不超生。所以，連爭取人人都擁有的天賦人權，在新香港也是一種罪惡。情況就像南非曼德拉爭取種族平權被白人政府視為惡徒反法律，現代佔中運動爭取公平的政治權利，也被特區政府視為惡徒反法律。
教協為甚麼變成了超市俱樂部？
我認為不能再讓現有的教職員迷信他們是中產，自以為可以在這個嚴苛的環境下自得其樂，我們有必要讓他們明白，這個世界歸究是階級矛盾的社會，教師要改善自己的生活，除了倒向其他受壓迫的階級支援他們，別無他法。但是有多少個教師不幻想自己是中產？不幻想有一天可以置業？不妄想自己可以獨善其身？這是我對進教盟悲觀的原因。
除了教育政策，還有後殖民的陰魂不散
他們對英國的依戀其實和某些文化保守人士差不多，後者以為藉著回歸古典文化就可以這個禮崩樂壞的世代，前者以為英國一定是善長，殖民地年代一定是好時光，最大的問題就是中共。港英政府的愚民政策實際上為現在香港的苦難種下了惡因。如果我們不認真梳理港英政府的所作所為，我們就不能迎向未來。
