作者是許寶強

新高中通識科的其中一個課程目標，是希望孕育學生「正面的價值觀和積極的人生態度，使他們成為對社會、國家和世界有認識」和「盡責認真的公民」（《通識教育科課程及評估指引（中四至中六）》，2007年，頁4-5）。對左右香港未來發展的政改毫無興趣、漠不關心、消極被動，自然說不上是一種「積極的人生態度」，也難算是「盡責認真的公民」；習慣於接受和使用空洞的修辭，甚至以政治化妝術取代實際的分析，恐怕亦離「正面的價值觀」甚遠，也無法真正有助學生認識「社會、國家和世界」。政府（教育局）對通識科師生的要求，理應同樣適合應用於政府自己身上。不過，官方推銷政改諮詢方案的論述，卻似乎與其推動的教改目標自相違背。

有論者認為，近日成為了傳媒焦點的「5區總辭」，將會令公眾「失去切實討論『2012中途方案』的興趣」。這說法對了一半，錯了一半。對的是﹕公眾確實「失去切實討論」政改諮詢方案的興趣；錯的則是﹕興趣的喪失，其實在「5區總辭」成為了傳媒焦點之前就早已出現。換句話說，造成公眾對諮詢方案反應冷漠的原因，並非是泛民的「反䒷」或「內訌」，而是政府推銷方案的論述，在有意或無意之間，消滅了公眾「切實討論」的興趣。

當空洞的修辭碰上嚴峻的現實

《2012年行政長官及立法會產生辦法公眾諮詢》這官方文件宣稱，將「抱著最大的誠意推動香港的民主邁向普選」，並會「以開放的態度，聆聽市民、社會各界和立法會對2012年兩個產生辦法的意見」。不過，政府在有關政改的具體建議和公共論述中，卻往往發放出與「最大誠意」和「開放態度」相反的信息，造成了公眾對政府是否真心推動民主的普遍不信任。

在政府（包括一些親政府的聲音）推銷其「2012中途方案」的論述中，有幾個經常出現的關鍵詞：「務實理性」、「循序漸進」、「均衡參與」、「平衡利益」。這些關鍵詞，不僅意義含混，內容空洞，更重要的是：它們所指向的，正好跟香港近年的現實環境嚴重脫節。以這些措辭推銷政改，除了令人難以感受到政府的「誠意」和「開放」外，更可能產生與文首提及的教改目標相反的效果──「教壞學生」。

不論政府提出「務實理性」、「循序漸進」、「均衡參與」和「平衡利益」存著什揦意圖，這些空洞含混的論述所產生的效果，除了是維持現有向特權傾斜、繼續貧富分化的不民主政治制度（例如功能團體選舉）以外，還同時混淆了公眾（甚或政府官員自身）的思想。把功能團體說成是「符合均衡參與的原則」和可以「平衡（社會）利益」，或指普選只含「普及」而不包「平等」之意，以至於出現「只要所有人有兩票，都是公平、平等」的詭辯，維護著的，自然是功能團體所代表的特權利益。

這樣的政改論述，與香港的社會現實，存在著極大的差距。當年輕的醫生律師，而非僅僅是低收入階層，也感受到社會的兩極分化、政策不公；當掌控土地、金融資源的特權階層正愈來愈貪得無厭，盡力擠掉低收入社群可以享用的最後資源；當勝者全取、機會不均令年輕一代難以就業、「條氣唔順」時，提出「整體利益、社會穩定」的說法，宣稱在實質上支撐不平等政治和社會結構的「功能組別選舉」能夠「平衡利益」和讓社會「均衡參與」，自然難以令人相信這叫「理性務實」。正是在特首的小圈子選舉和功能團體等維護特權的政治結構下，香港社會見證了過去10多年的貧富差距進一步擴大，利益不平衡和參與不均衡的格局進一步加劇，這不是很明顯嗎？以這種在實質上鞏固特權政治制度的空洞措辭，來推銷政改方案，想獲得大多數市民的信任，自然是緣木求魚。

更壞的是，這種含糊空洞的政改論述，不僅支撐了社會的兩極分化走向，令香港深陷矛盾積累的危險境地，還同時散發著「教壞細路」的文化效果。一方面，公關的措辭，往往把與事實不符的語言，打扮成漂亮的說話，而非針對實質的問題，進行認真的討論，只會加強學生在辯論比賽、「上莊」諮詢中都曾見識過的詭辯伎倆，離「切實討論」愈來愈遠；另一方面，由於這些公關措辭與我們經歷的日常生活嚴重脫節，但在中央和特區政府恃強凌弱下，缺乏政治權利和實力的老百姓，很多時只能無奈接受，產生的效果，是強化了社會上的犬儒認命心態，變得像前蘇聯式社會主義一樣：儘管大眾都知道《真理報》沒有什麼真理，《人民日報》不怎樣為人民發聲，但正如齊澤克所說，我們都知道正跟循著虛幻，但仍然這樣過活。

我們改變的世界 將是孩子們的未來

面對這樣的政改論述，任教通識科的教師，倘若仍然想讓學生擁有「正面的價值觀和積極的人生態度」，成為「對社會、國家和世界有認識」和「盡責認真的公民」，還可以做些什麼？

首先，我們應抗拒使用言詞空泛的政改論述，澄清能真正有助學生「切實討論」的概念，例如指出「所有人有兩票」，並不一定「公平、平等」，因為當有些人的一票可能比另一些人的一票分量較重，就像現有的功能組別選舉中，保險和金融界別的選民數目只有100多人，但卻可分別推舉出一位立法會議員，另一些界別則需上萬選票才得一議席，「所有人有兩票」等同「公平、平等」便是空話。又例如告訴學生，投票率只有30%的區議會選舉，不可能像政改諮詢文件所說，是經過300多萬選民選出，而由民選區議員互選6席，並不一定代表民主內容增加，相反可能會造就一個小圈子的利益分孶結構。此外，也可以和學生一同認真地追問「理性務實」、「循序漸進」的真義：不知道「漸進」的清楚目的地（例如確實會在哪年有怎樣的普選），剩下的只是「循序」；缺乏「理性」地直面社會正嚴重兩極分化的勇氣，「務實」恐怕只會淪為維護特權的借口。

其次，針對政改論述所可能帶來的虛無認命心態，我們也可考慮介紹外國和歷史的政改經驗，讓學生在思考「普選」或「功能團體」時，可依據「切實」的材料，進行有認知意義的分析，尋找各種在官方論述中排拒了的政治希望。而更重要的，是在學校內避免重複那種「教壞細路」的言詞和實踐上的表裏不一，讓學生重拾對成人世界失去的信心。

作者是嶺南大學文化研究系副教授

Short Link:http://wp.me/pv5M9-a5