（有繁體中文字幕，字幕可能有錯別字，請勿見怪。）
六國論DSE範文，學校和EDB不教的分析，蘇洵犯了甚麼論證毛病？
六國論，相信各位考DSE中文的中學生都會讀過，蘇洵於這篇文章以古諷今，藉著批評六國用土地和錢財賄賂秦國最終滅亡，反對北宋政府用歲幣和絹物賄賂遼國和西夏，認為只會助長外族的氣燄，最後不利宋政府安穩。同學上課時聽中文老師講解後水過鴨背，不甚了了，究竟蘇洵講的是否正確？賂秦是否六國亡國的最重要原因？
胡啟敢根據自己的歷史知識，認為蘇洵的DSE六國論範文，其實是犯了一個思考方法的謬誤，紅櫻桃的謬誤。甚麼是紅櫻桃的謬誤？
就是於眾多事例中，專門選擇有利自己的觀點的事例作例證，略去不利自己的事例不談，然後宣稱現實和你的論證是一樣的；就好像一個盤子中有一百顆紅櫻桃，然後你只挑裡面的五顆壞的紅櫻桃作為論證，之後強行宣稱其他九十五顆未經檢查的都是壞了的紅櫻桃——其實，這犯了以偏概全的謬誤。竟然，千古名文DSE範文六國論都會犯下和現在香港某些政黨的謬誤？
香港的反民主政黨，就很喜歡於自己的民意調查使用紅櫻桃謬誤，只引用支持獨裁的民調，略去反對獨裁的民意不說，然後就宣稱香港市民十分擁護反民主價值。
話說回來，蘇洵的DSE範文六國論，可謂犯下紅櫻桃謬誤的表表者，他將戰國歷史中，賂秦而導致六國敗亡的例子都舉出來，將秦國自身和其他秦國成功統一的歷史史實，一律略去，於是看起來的就是六國論所說：「六國破滅，非兵不利、戰不善，弊在賂秦。」，若果同學修讀大學歷史系，論文題目是研究「六國破滅」原因，通篇沿用DSE範文六國論的論點——恭喜你，你的歷史老師會將你的論文肥佬。的確，還有其他六國破滅的原因，但是若蘇洵提出，恐有殺身之禍（僅是誇張修辭）？
六國論DSE範文，學校和EDB不教的賞析，蘇洵不談六國破滅的其他原因，可能在於維護階級利益？
秦國成功統一六國還有其他重要因素，但是蘇洵可能於那個時代不敢談，胡啟敢就於此向各位同學略作一、二說明，以免大家被日校老師愚弄。啟敢有理由懷疑（只是懷疑，沒有百分百肯定），蘇洵不談這些原因，是要維護北宋士大夫階級的利益，若果蘇洵敢於將這些論點詳列出來，恐怕蘇洵會死於士大夫的批鬥。為何？
六國論DSE範文，學校和EDB不教的賞析，蘇洵不談六國破滅的其他原因：商鞅變法，怕政敵得益？
其中，秦國成功統一六國的重要因素之一，在於商鞅變法。秦孝公任用衛國人商鞅主持秦國政務，其中最成功的地方是革除舊有貴族特權，任何人若想升官發財，就得專心為國家耕作增加農產量，或者上陣殺敵。秦國這種不問身份、獎勵耕戰的手法，是讓它的國民勇於幫國家開拓疆土的秘方；相反，六國還讓自己的貴族享有特權，他們的民眾大多無法升遷，自然不會為自己的君王死戰。誠然，秦國的政策全然是為了君王利益的法西斯思想，但是在冷兵器時代，能鼓勵群眾上陣殺敵，就是能大增自己的戰鬥力。
但是，蘇洵身為北宋士大夫的一員，會為了宋室收復遼國和西夏疆土，鼓勵不問身份，任用任何能夠幫國家建功立業的人為官嗎？恐怕他身為士大夫既得利益者，不會這樣做！
六國論DSE範文，學校和EDB不談的賞析，蘇洵不教六國破滅的其他原因：歲幣恥辱論？
首先從蘇洵最喜歡提的歲幣恥辱論談起，所謂的用歲幣換取和平的侮辱，其實相比北宋的總體經濟量，不算甚麼，反而是九牛一毛
（按：宋政府一年收入約一億兩到一億五千萬兩，歲幣只佔其開支約0.6%）
相反，宋真宗為了他的私慾而封禪，花了一億兩，足夠年貢遼國和西夏千年以上。蘇洵敢在君主專制的時代，指斥宋皇室浪費珍貴的錢財，錢財可以用於伐遼和伐西夏嗎？相信不敢。相反，秦國未統一前，未見秦國君主這樣浪費。
六國論DSE範文，學校和EDB不說的賞析，蘇洵不語六國破滅的其他原因：北宋冗官和冗兵
第二，其實浪費宋政府資源，制止其伐遼和伐西遼的開支，是宋皇室建國之初，為了收買文人階層協助統治，於是大舉增加科舉名額，考取功名的人，就算沒有正職都可以支取朝廷薪金；並且為了防止民眾叛亂，將於天災受難的民眾收入廂軍供養。結果導致了北宋中葉嚴重的財政負擔，冗官和冗兵竟佔去了國家三分之二的開支。一群不任職的廢官和不能作戰的冗兵，自然讓宋政府無力向外族開戰。蘇洵以古諷今認為歲幣給外族是助長外族，根本是捉錯用神，要解決問題，就要節省開支，裁汰冗官冗兵。
可是，若果蘇洵於六國論提及商鞅變法是六國破滅的成因之一，潛台詞就是要裁撤冗官冗兵，獎勵立軍功和耕作的人，這將會得罪同屬蘇洵的士大夫特權——蘇洵或將會大受同僚批鬥，為甚麼？
因為，北宋與蘇洵差不多時期勇於挑戰這個艱難問題的士人，全部無一有好下場。
例如范仲淹曾推行慶曆新政，嘗試裁汰冗官，節省國家開支，結果得罪士大夫階層，被罷相、被貶官、身敗名裂。
而在蘇洵身故後，北宋大臣王安石推行熙寧變法，著眼於減輕農民的債務負擔（例如青苗法，提供低息貸款助農民渡過財政困難的時期，避免身為地主的士大夫藉農民財困時乘勢吞併土地，造成土地兼併，農民淪為貧民。還有免役法，避免農民因從事政府公職而破產），增加農地產量及丈量土地以免士大夫逃稅，並且強化軍隊作戰力等等——可謂有些接近商鞅變法，富國強兵的理想。但是，王安石的變法竟遭到天下圍攻？
因為王安石的變法嚴重觸犯了士大夫階級的利益，原本想逃稅走數的士大夫無法逃稅；原本想放貸取利的士大夫無法兼併土地；原本有特權免役的士大夫又要交稅，結果得到一眾有特權的士大夫怨恨，他們瘋狂反撲——結果導致變法失敗，為日後奸臣蔡京上台，北宋面臨靖康之恥埋下遠因，這也許是蘇洵不敢於DSE範文六國論歌頌商鞅變法是六國破滅的可能另一原因？
雖然蘇洵死後三年，王安石才推行變法，但蘇洵的兒子蘇軾與司馬光之流同屬舊黨，堅定反對王安石變法傷害了士大夫固有利益，而王安石於熙寧變法的政策早於地方試行的，蘇洵於宋政府任官，不可能不知道王安石在幹甚麼。也許（只是推測），蘇洵身為士大夫一分子，已預知王安石的變法將嚴重得罪士大夫的利益（前面還有范仲淹這個血淋淋的祭品），所以他的六國論沒有議論商鞅變法和六國破滅的關係，以免被憤怒的士大夫階層攻擊，落得像范仲淹及王安石的慘淡下場。
六國論DSE範文，學校和EDB不云的賞析，蘇洵不言六國破滅的其他原因：北宋名將狄青亡於士大夫之手
而稍早時期的北宋名將狄青，也因為其軍功出名被宋仁宗提拔為樞密使，打破了宋代由文人掌軍的慣例，也有可能是有特權的士大夫認為仁宗重用狄青，將會導致宋政府由主守變主攻，到時又可能有新一輪的裁汰冗官政策，不利士大夫於太平時代搶奪農地肥己的「壯舉」，結果狄青被士大夫不停誣指謀反，鬱鬱而終。按蘇洵的六國論標準來說，狄青可謂宋代的李牧，他的下台完全和「賄遼」和「賂西夏」無關，完全是士大夫的陰險所致，可是似乎蘇洵對於狄青的下場、於六國論毫無任何論述，蘇洵似乎不敢指斥士大夫的特權，始終箝制了宋政府對遼及對西夏的政策。
六國論DSE範文，學校和EDB不教的賞析，蘇洵不提六國破滅的其他原因：對窮苦大眾的啟示
對於窮苦大眾，現在被迫於香港修讀DSE中文課的莘莘學子來說，六國論和蘇洵論證失常，最能反映的啟示是，所有掌權的精英階層都傾向維持自己的特權，排除底下階層升遷——他們的可信度甚低，提出為民請命的提議不是文不對題，或者是建立另一個借口殘民利己。就例如下圖：
也許，對於這些有特權的北宋士大夫來說，換皇帝不重要，最重要是維持自己的階級利益，寧可亡國，不可變法。而宋代當時的窮苦大眾死活，可能不是這些士大夫關心的範圍之內。因此，左翼站在六國論的啟發是，我們不要迷信由上而下的改革會帶來甚麼改變，我們要由普羅大眾組成政黨，由工人牢牢控制這個政黨，由下而上發動民主運動，取代精英的暴政。
當然，民眾在組成民主政黨時，也要提防精英階層任用一些極右無賴擔任其雙面間諜，他們口口聲聲說要打倒精英、為民作主，實際上作風甚為極權，上台後更加會勾結精英殘民自肥，例如法國的瑪琳勒龐、台灣的柯文哲、美國的川普……等等。
附錄：六國論原文及語譯
六國論原文(1)
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：「六國互喪，率賂秦耶？」曰：「不賂者以賂者喪。」蓋失強援，不能獨完，故曰「弊在賂秦」也。
六國論語譯(1)
六個諸侯國的滅亡，不是（因為他們的）武器不鋒利，仗打得不好，弊病在於（用土地來）賄賂秦國。（用土地）賄賂秦國而（自己的）國力被損耗，（這就）是滅亡的原因。有人說：「六國交接地滅亡，（難道）都是因為賄賂秦國嗎？」（回答）說：「不賄賂秦國的國家因為有賄賂秦國的國家而滅亡。原因是（不賄賂秦國的國家）失去強大的援助，不能獨自保全，所以說：「弊病在於賄賂秦國」。
六國論原文(2)
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城，較秦之所得與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。 思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢；起視四境，而秦兵又至矣。然 則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。 至於顛覆，理固宜然。古人云：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」此言得之。
六國論語譯(2)
秦國除了藉戰爭奪取土地以外，（還受到諸侯的賄賂），（收穫）小的就獲得邑鎮，（收穫）大的就獲得城池，比較秦國（受賄賂）所得到的土地與戰勝別國所得到的土地，（前者）實際多百倍；六國諸侯（賄賂秦國）所喪失的土地與戰敗所喪失的土地（相比），（前者）實際也要多百倍。那麼秦國最想要的，與六國諸侯最擔心的，本來就不在於戰爭。想到他們的祖輩和父輩，暴露於寒霜雨露（之下），披荊斬棘，才有了很少的一點土地。子孫對那些土地卻不很愛惜，全都拿來送給別人，就像扔掉小草一樣（不珍惜）。今天捨棄五座城，明天捨棄十座城，然後能睡一夜安穩覺；（翌日）起牀一看四周邊境，秦國的軍隊又來了。既然這樣，那麼諸侯的土地有限，強暴的秦國的慾望不會滿足，（諸侯）送給他的土地越多，他侵犯諸侯國土就越急迫，所以用不着戰爭，誰強誰弱，誰勝誰負已經分明了。到了覆滅的地步，道理本來應當這樣。古人說：「用土地侍奉秦國，好像抱著柴救火，柴不燒完，火就不會滅。」這話說出其中道理。
六國論原文(3)
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。 燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。 至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰于秦，二敗而三勝；後秦擊趙者再，李牧連卻之；洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際， 可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
六國論語譯(3)
齊國不曾賄賂秦國，（可是）最終也隨着五國滅亡，為什麼呢？（是因為齊國）跟秦國交好卻不幫助其他五國。五國已經滅亡，齊國也沒法幸免了。燕國和趙國的國君，起初有長遠的謀略，能夠守住他們的國土，以不賄賂秦國為原則。因此燕雖然是個小國，卻後來才滅亡，這就是作戰抗秦的效果。等到燕太子丹用（派遣）荊軻（刺殺秦王）作（對付秦國的）計策，才招致（滅亡的）禍患。趙國曾經與秦國交戰五次，打了兩次敗仗、三次勝仗；後來秦國兩次攻打趙國。（趙國大將）李牧接連擊退秦軍；等到李牧因（他人的）讒言而被誅殺，（趙國都城）邯鄲變成（秦國的一個）郡，可惜趙國用武力（抗秦）卻沒有（堅持）到底。而且燕趙兩國處在秦國把其他國家快要消滅乾淨的時候，可以說是智謀與勇力都處孤立艱危（的狀態），戰敗了而亡國，確實是無可奈何的事。假使韓、魏、楚三國都愛惜他們的國土，齊國不依附秦國。（燕國）不用刺客（刺秦王之計），（趙國的）良將李牧仍然活着，那麼勝敗的命運，存亡的理數，倘若和秦國相互比較，也許（還）不容易衡量（出高低）。
六國論原文(4)
嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；并力西嚮，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡！為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢；茍以天下之大，而從 六國破亡之故事，是又在六國下矣！
六國論語譯(4)
唉！（如果六國諸侯）用賄賂秦國的土地，分封給天下間有謀略的臣子；用侍奉秦國的心，禮遇天下間才智出眾的人；合力向西（對付秦國），那麼，我恐怕秦國人飯也不能嚥下去。真可悲啊！有這樣的（有利）形勢，卻被秦國久積的威勢所威脅，天天割地，月月割地，以至於走向滅亡！治理國家的人無須被久積的威勢所威脅啊！
六國和秦國都是諸侯之國，六國的勢力比秦國弱，卻仍然有可以不賄賂秦國而戰勝它的優勢；如果憑藉偌大的國家，卻追隨六國滅亡的前例，這就比不上六國了！
參考網頁：
語譯原文來自：
瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，或到出路。
文章看得滿意，創作有價。坐言起行，「購買」柏楊大學文章資訊服務100元
PayPal購買我的文章資訊服務：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D1225179448
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
0 條留言