來自 胡啟敢 | 10 月 10, 2014 | 時事關心, 社會科學研究
（2021年補注：文章對法實證主義的觀點或許有武斷之嫌，請大家不必再看。） 最近，大律師公會發表聲明，批評公民抗命只是哲學原則，仍然觸犯了法律，並且堅持政改必須在基本法的框架下進行，批評學聯的說法是詆毀法治。雞蛋與高牆之間，大律師公會選擇了甚麼呢？ 我當然不相信他們選擇了高牆，他們有一定教養和堅持，不會像「愛」字頭之流做暴政幫兇。但是，他們卻選擇了用法律實證主義來理解法治——如果在正常民主國家，這並無不可；可是在一個不民主的社會，這樣的取向會不自覺變成了暴政的助力。...
來自 胡啟敢 | 8 月 13, 2014 | 終身學習
「弄好經濟，再談公平正義」有兩種可能的解釋。若純就字面來看，似乎是說：為了經濟發展的目標，公平正義可以被犠牲、被凌駕。這樣的主張不值得深談，因為在一個民主法治的國度裡，公平與正義皆屬於首要價值。除非我們願意放棄憲政民主體制，否則為了經濟而犧牲公平正義的主張基本上與民主法治的精神難以共容。...
來自 胡啟敢 | 6 月 22, 2011 | 終身學習
啟敢按：這篇文章是節錄自《法學的故事》（簡體版，但不知為何沒被禁），由網友方潤親手逐字打入電腦。為甚麼要引用這篇文章？因為是要抗擊一些奴性極深的人如著名獨立媒體五毛Albert和ginyeung之流。這些人聲稱支持民主，但是當八十後出來敢於為群眾發聲，他們就口誅筆伐，非要把八十後徹底毀滅不可。這些奴才以為民主只有投票，任何社會抗爭都是「搞搞震」、「阻塞交通」。殊不知，這些言論不過李光耀式的亞洲價值的變種，是統治者對我們的洗腦，讓我們誤以為民主不過是投票。但是很簡單地說，這種觀念只能讓政客變得無恥，因為他們以為選舉勝利，過了海就是神仙，...
